L’inceste n’existe pas

On ne parle jamais d’inceste* dans les médias. Ou presque.

Michèle Ouimet choisit d’écrire un article sur ces femmes qui pardonnent la pédophilie. C’est accrocheur, non? Pourtant, ce n’est pas ce dont elle parle. Elle parle (surtout, mais pas seulement) des mères qui pardonnent l’inceste que leur mari a fait subir à leur propre fille. Un peu moins punché!

Elle ne parle jamais des conséquences énormes de l’inceste, de ces vies détruites à la racine parce que l’agresseur aurait dû prendre soin de l’enfant, parce que l’agresseur partage le même lit que la mère de sa victime.  Ai-je besoin d’aller plus loin?

L’auteure de cet article mélange tout. Elle met dans le même paquet les femmes qui pardonnent à leur mari d’avoir agressé sexuellement et les mères qui pardonnent à leur mari d’avoir agressé leur fille. Elle confond la véritable victime avec la mère qui a pour rôle de protéger sa fille. Elle parle de pédophilie au lieu de parler d’inceste.

Michèle Ouimet n’écrit jamais le mot « inceste »!

Elle nous parle de ces femmes qui pardonnent. Elle fait comme si elles étaient exceptionnelles. Elle parle d’un « puissant tabou ». Et par dessus le marché, elle les appelle des victimes.

Si l’inceste persiste, c’est aussi parce que des mères ferment les yeux ou pardonnent. Ce n’est pas l’exception, c’est la règle dans les cas d’inceste. L’inceste, c’est une dynamique familiale. Michèle Ouimet mélange donc aussi le véritable tabou qu’est l’inceste avec ce qui contribue à perpétuer l’inceste, ce qui participe à ses conséquences dévastatrices : les mères qui pardonnent au détriment de la santé mentale de leur enfant.

Une véritable victime collatérale de l’inceste n’est pas une mère qui pardonne et qui s’en voit ostracisée. C’est une mère qui ne savait pas et qui, lorsqu’elle l’apprend, choisit sa fille plutôt que son mari. Sinon, elle est complice, elle n’est pas victime.

La victime collatérale souffre avec la véritable victime, c’est là que va son empathie, pas avec la souffrance de l’agresseur. En faisant de la mère qui pardonne une victime collatérale, on est en train de dire que l’agresseur est une victime. Et la véritable victime, qui renie sa mère (comme si elle avait le choix) devient, en quelque sorte, l’agresseur. Elle fait souffrir sa mère qui devient alors doublement victime.

Dois-je rappeler que ce n’est pas à la mère de la victime de décider de pardonner? Que ce n’est pas non plus  à la femme de l’agresseur de le faire dans le cas des enfants abusés qui ne sont pas les siens? Que ce n’est pas elle qui a été agressée?

C’est subtil, mais c’est bel et bien le glissement qui s’opère dans cet article qui n’aurait pas dû être écrit. En tout cas, pas comme ça.

Mais on ne dira rien parce que l’auteure. Parce que le Québec. Parce que le féminisme prudent. Et parce que le pardon, c’est tellement beau, han, le pardon?

Et on ne dira rien parce que l’inceste n’existe pas.

*Inceste : Lorsque l'abus est commis par un membre de la famille. 
Dans les définitions de l'inceste, le beau-père en fait partie. 
L'inceste n'est pas nécessairement considéré comme de la pédophilie.